Ich war erst sehr erstaunt, wurde dann aber mistrauisch. Ich habe ungefähr 20 Zügen gezählt. Bei den gängigen Methoden bnraucht man doch 40-60 Züge. Oder sucht das Programm von diesem Roboter die optimale Lösung?
Schreibt mal was ihr denkt!
Ich denke nicht, dass es ein fake ist. Deine geschätzten 20 Züge sind nahe an der gods number, insofern realistisch. Ich kann fast optimale Lösungen in wenigen ms rechnen lassen. Der Scanprozess zu Beginn ist ebenfalls gut zu erkennen.
Viel faszinierender finde ich die Architektur, die dahintersteckt. Auf die Idee, an jede Seite einen Greifarm zu basteln ist vorher noch keiner gekommen
Ziemlich professionel gemacht. Ich glaube des ist kein Fake. Optimale Lösung kann so ein Robotoer bestimmt und bei dem Turning Speed kommt des schon hin denk ich ^^
wenn man sich das video aufmerksam ansieht, merkt man, dass er immer die selben zeiten solvet. das heißt, das die algos in voraus programmiert wurden und vermutlich bloß ein scramble-algo rückgängig ausgeführt wurde.
(18.02.2010, 14:47)deepSubDiver schrieb: [ -> ]Viel faszinierender finde ich die Architektur, die dahintersteckt. Auf die Idee, an jede Seite einen Greifarm zu basteln ist vorher noch keiner gekommen
Das ist auf jeden fall wahr...
(18.02.2010, 14:47)deepSubDiver schrieb: [ -> ]Der Scanprozess zu Beginn ist ebenfalls gut zu erkennen.
Das ist dann aber ein sehr schneller Scanprozess...
(18.02.2010, 14:49)Paul_94 schrieb: [ -> ]wenn man sich das video aufmerksam ansieht, merkt man, dass er immer die selben zeiten solvet. das heißt, das die algos in voraus programmiert wurden und vermutlich bloß ein scramble-algo rückgängig ausgeführt wurde.
Also ich denke das ist kein Fake man sieht ja er kann an 4 punkten drehen, also muss er keine cuberotations machen. Was mich nur stutzig macht ist das der Roboter nihct in der lage sein kann den cube in 15s ec einzuscannen und die lösung parat zu setzten.
ich denke auch nicht, dass es ein fake ist. Video ist zu professionell und sowie die ganze technik heutzutage kann sowas durchaus möglich machen. Cooler Robo btw.
(18.02.2010, 15:08)JoJo schrieb: [ -> ]Also ich denke das ist kein Fake man sieht ja er kann an 4 punkten drehen, also muss er keine cuberotations machen.
Doch man sieht ein oder zwei y-rotations!
(18.02.2010, 15:12)T-Rex schrieb: [ -> ][quote='JoJo' pid='45804' dateline='1266502124']
Also ich denke das ist kein Fake man sieht ja er kann an 4 punkten drehen, also muss er keine cuberotations machen.
Doch man sieht ein oder zwei y-rotations!
EDIT: Es sind 3 y-rotations und sogar eine x-rotation
(18.02.2010, 15:08)JoJo schrieb: [ -> ]Also ich denke das ist kein Fake man sieht ja er kann an 4 punkten drehen, also muss er keine cuberotations machen.
Doch man sieht ein oder zwei y-rotations!
(18.02.2010, 15:12)T-Rex schrieb: [ -> ][quote='JoJo' pid='45804' dateline='1266502124']
Also ich denke das ist kein Fake man sieht ja er kann an 4 punkten drehen, also muss er keine cuberotations machen.
Doch man sieht ein oder zwei y-rotations!
EDIT: Es sind 3 y-rotations und sogar eine x-rotation
Hab ich grad auch gesehn aber er muss halt nicht so drehen wie der Mindstorm Legoroboter ;-)
1. Warum sollte das nicht gehen o.O??
2. Macht er das viel schneller
3. Macht der Roboter auch Cuberotations^^
Insgesamt find ich das Teil extrem stark - und bin mir relativ sicher, dass es kein Fake ist. Bzw. dass es möglich ist soetwas zu basteln ;-)
Ich will immer mehr einen Cubescrambler
Man sieht doch nur einen Solve 