Speedcube.de Forum

Hi Leute,

angetrieben durch mein neuen PB möcht ich neben normalen solves mal was neues übe und zwar verliere ich meiner meinung nach noch viel Zeit durch viele Cuberotations. Ich dnke ich hab so 3 bis 5 Rotationen außerhalb von Algorithmen pro solve. Meine Frage: Wie habt ihr geübt genau das zu vermeiden? Hat jemand einen Trick oder ist es Trick Nr 15 be iden Cubers: Üben Üben Üben?

Und noch eine Frage zu f2l, wie löst ihr den Fall bei dem die Kante links vom Eckstein sitzt, wobei die weiße Seite nach vorne zeigt und die Farben auf der oberen Seite identisch sind? hab dafür nur einen blöden Fall, den ich eben auch nur gescheit von vorne machen kann.

Dargoth

Ich hab so ca. 2 (außer halt algos)
kann aber auch mal nur 1 sein..
das kommt von der zeit selber du musst dir halt angewöhnen keine y2's zu machen, sondern den case mit links zu lösen oder an sich auch mal links trainieren
dadurch hab ich z.B. meine rotations vermindert..

Ich weiß nicht viel davon, aber meistens gibt es noch algos ohne Cuberotations.

aber auch welche wo nicht und die sucht er

FALSCH.

Zitat:Ich dnke ich hab so 3 bis 5 Rotationen außerhalb von Algorithmen pro solve. Meine Frage: Wie habt ihr geübt genau das zu vermeiden?

Auf welchen Post bezieht sich dein "FALSCH", max?
Weil ich denke Ikon hat schon recht. Es gibt Lösungen für F2l-Fälle ohne Rotations. Und aus Dargoths Post geht doch ganz klar heraus, dass er F2l meint. Er schreibt ja "außerhalb von Algorithmen".
Und jetzt sag mir nicht, dass F2l auch Algos beinhaltet. Das stimmt, aber was sollte Dargoth denn dann meinen? Das Cross?
Ganz klar meint er mit "Algorithmen" Oll und Pll. Also kann er ja wohl nur mit "außerhalb von Algorithmen" F2l meinen, oder?
Also hat Ikon mit seinem Post schon recht. Allerdings kam der Post ziemlich spät und Dargoth wird das mit den F2l-Zugfolgen ohne Rotations auch schon wissen. Daher war der Post schon ziemlich überflüssig.
Wow ich verschwende meine Zeit.

ich dachte eher dass ikon meint dass dargonth olls und plls ohne rotations sucht. Und das ist ja definitiv FALSCH