Speedcube.de Forum

Mal ne kurze Frage:
Was lohnt sich mehr?
Winter Variation oder Full OLL?
Ich vermute,dass Winter Variation effizienter ist,weil man sich durch ein paar kleine algos ganze 54 OLLs weniger braucht... Aber ich wollte die Meinung von jemanden hören,der mit beiden Erfahrung hat

Durch ein paar kleine Algos, stimmt nicht ganz.
Es snd viele und teilweise recht lange. Da kann man auch gleich Oll lernen.
Nur meine Meinung ^^. Winter Variation ist nicht einfach zu lernen und die Erkennung wesentlich härter als bei Oll.

dir ist klar dass winter variation nur bei orientierten kanten und fertigem letzten F2L-pair (wirklich) was bringt? außerdem ist bei einigen fällen "pair normal einsetzen + OLL" ziemlich eindeutig schneller.

Nein das war mir nicht klar ^^
Ok,dann hat sich das geklärt:
Erst Standard OLL usw. lernen
dann bei Wunsch mit Winter Variation optimieren.

Danke! =)

Nein, ich würde nur die Winter variations lernen, die leicht aus zu führen sind, da es bei vielen sehr viel schneller wäre standard oll oder Coll zu benützen, da es weniger moves hat, schneller ist und leichter zu lernen. Hast du schon mal versucht eine Winter variation zu lernen? das ist verdamt hart^^

(26.04.2012, 20:11)Mr.Cube schrieb: [ -> ]Nein, ich würde nur die Winter variations lernen, die leicht aus zu führen sind, da es bei vielen sehr viel schneller wäre standard oll oder Coll zu benützen, da es weniger moves hat, schneller ist und leichter zu lernen. Hast du schon mal versucht eine Winter variation zu lernen? das ist verdamt hart^^

Also ganz hab ichs noch nicht verstanden, warum ich Full OLL lernen sollte. Sind immerhin 57 Algos.
Also mein Ansatz, den ich mir gerade überlegt habe: Edges ausrichten, bevor man das letzte F2L Pair einsetzt. Geht meistens in 3-5 Zügen sehr schnell. 2 falsche Edges kann man, je nach Position mit Frifri (FR'F'R oder R'FRF') oder F'U'F sehr intuitiv ausrichten. Muss evtl. halt noch AUF davor machen. 4 falsche Edges im Up Layer, wär wohl der worst Case mit 7HTM (F2 L F L2 U2 L F), den man aber verhindern kann, wenn man schon beim 3. F2L Pair aufpasst.

Wenn man dann die 10-15 "einfachen" Winter Variation Fälle lernt, hat man in den meisten Fällen OLL Skip, in allen anderen Fällen ist man halt bei ganz normallen 1 look OLL, 1 look PLL, was ja auch nicht schlecht ist.
Algrithmen zu lernen: OLL-C (7) + einfacheWV (10-15) macht ungefähr 20 Algos, anstatt 57. Man bekommt also mit viel weniger Algos, viel häufiger OLL Skip hin.

Und da du meintest Recognition sei härter: In der Zeit in der ein Full OLLer seine 57 Algos lernt, lerne ich nur 20 und kann in der restlichen Zeit an meinem Look Ahead und meiner Recognition arbeiten, was ich wesentlich spannender finde, als stupide Algos zu pauken. Oder ich lerne noch ein paar "leichte" Summer Variation Fälle oder CLS Fälle etc.etc. etc. Alles IMO Spannender als einfach 57 Fälle für Full OLL zu lernen.
Ein weiterer Pluspunkt, wäre, dass es cooler ist, als einfach der Masse hinterher zu rennen und stupide, das zu machen, was alle machen.

So und jetzt zereisst mich in der Luft und widerlegt mich Noob. Kann mir gut vorstellen, dass ich noch einen Denkfehler habe, weil mir einfach die Erfahrung fehlt

ich finde es sehr interessant wie du denkst, allerdings musst du auch bedenken,dass edge control auch zeit benoetigt aber falls du es so machen willst viel glueck dabei, kann sicherlich auch sehr schnell sein.

(09.05.2012, 20:28)Gorbi schrieb: [ -> ]Also ganz hab ichs noch nicht verstanden, warum ich Full OLL lernen sollte. Sind immerhin 57 Algos.

Musst du ja auch nicht. Aber wenn du langfristig schnell werden willst geht das mit "Standard Fridrich" in der Regel am effizientesten.

(09.05.2012, 20:28)Gorbi schrieb: [ -> ]Also mein Ansatz, den ich mir gerade überlegt habe: Edges ausrichten, bevor man das letzte F2L Pair einsetzt. Geht meistens in 3-5 Zügen sehr schnell. 2 falsche Edges kann man, je nach Position mit Frifri (FR'F'R oder R'FRF') oder F'U'F sehr intuitiv ausrichten. Muss evtl. halt noch AUF davor machen. 4 falsche Edges im Up Layer, wär wohl der worst Case mit 7HTM (F2 L F L2 U2 L F), den man aber verhindern kann, wenn man schon beim 3. F2L Pair aufpasst.

Ja da stimme ich dir zu, geht meistens wirklich recht einfach, mache ich auch sehr gerne. Aber nicht um dann OLL skip zu forcen, sondern um dann COLL oder ZBLL verwenden zu können. Erst die Edges zu orientieren und dann mit Winter Variation OLL zu machen ist wirklich meistens mindestens einige Sekunden langsamer als normales F2L + OLL.

(09.05.2012, 20:28)Gorbi schrieb: [ -> ]Wenn man dann die 10-15 "einfachen" Winter Variation Fälle lernt, hat man in den meisten Fällen OLL Skip, in allen anderen Fällen ist man halt bei ganz normallen 1 look OLL, 1 look PLL, was ja auch nicht schlecht ist.
Algrithmen zu lernen: OLL-C (7) + einfacheWV (10-15) macht ungefähr 20 Algos, anstatt 57. Man bekommt also mit viel weniger Algos, viel häufiger OLL Skip hin.

"OLL-skip" ist zwar dann toll, aber der skip bringt einem ja nicht allzuviel wenn man zuvor 10 sekunden gebraucht hat um ihn zu forcen.
Klar sinds weniger Algos, aber ich würde dir eher empfehlen, Schritt für Schritt OLL zu lernen, wenn dus z.b. mit dem video von Björn machst kannst du das in nem Monat schaffen...

(09.05.2012, 20:28)Gorbi schrieb: [ -> ]Und da du meintest Recognition sei härter: In der Zeit in der ein Full OLLer seine 57 Algos lernt, lerne ich nur 20 und kann in der restlichen Zeit an meinem Look Ahead und meiner Recognition arbeiten, was ich wesentlich spannender finde, als stupide Algos zu pauken. Oder ich lerne noch ein paar "leichte" Summer Variation Fälle oder CLS Fälle etc.etc. etc. Alles IMO Spannender als einfach 57 Fälle für Full OLL zu lernen.
Ein weiterer Pluspunkt, wäre, dass es cooler ist, als einfach der Masse hinterher zu rennen und stupide, das zu machen, was alle machen.

Du könntest auch einfach gar keine Algos pauken, weiterhin 2-Look-OLL machen, dauert pro Solve vll 1-3 Sekunden länger als normales OLL, und dafür in der gesamten Zeit den F2L verbessern, da kommste unterm Strich vll sogar bei besseren Zeiten raus als mit Winter Variation...

(09.05.2012, 20:28)Gorbi schrieb: [ -> ]So und jetzt zereisst mich in der Luft und widerlegt mich Noob. Kann mir gut vorstellen, dass ich noch einen Denkfehler habe, weil mir einfach die Erfahrung fehlt

Die Idee an sich ist nicht schlecht, als ich dabei war OLL zu lernen hab ich mir die gleichen Gedanken gemacht, hab aber dann im Laufe der Zeit feststellen müssen dass die Winter Variation zwar eine nette Ergänzung zu full Fridrich ist, aber zum speedsolven leider nicht so perfekt geeignet ist

Hoffe ich konnte dir weiterhelfen xD

Danke für die ausführliche Antwort. Also Fridrich werde ich auf keinen Fall lernen. Ist mir einfach zu blöd ein weiteres Schaf in der Herde der Fridrich User zu werden Außerdem habe ich das Gefühl, dass ich ein wesentlich besseres Cube Verständnis mit anderen Methoden bekomme.
Bin nach ca. vier Wochen Fridrich auf Petrus umgestiegen. Mache Petrus jetzt ca. eine Wochen und hab bereits jetzt ein wesentlich besseres Cube Verständnis entwickelt als in den vier Wochen davor.

Vor allem finde ich das: http://www.youtube.com/watch?v=Hu1eXSXHg2E so beeindruckend. Der Typ hat ein wahnsinniges Look Ahead. Später werde ich dann vielleicht ZZ oder Roux machen. Hat beides auch wahnsinniges Potenzial.

Naja das Problem des letzten F2L Pairs bleibt ja bei den meisten Methoden bestehen. Welche Variante findest du am besten neben OLL/PLL?

- CLL/ELL
- MGLS
- Tripod (mit 106 Algos auch 1look LL)
- VH-F2L + COLL + EPLL
- EO + WV/SV

CLl+ ELL kann sehr schnell sein und falls du dich spaeter dann noch entscheidest full oll zu lernen kannst du immer zwischen CLL und OLL entscheiden und somit hast du nie schlechte cases dabei
ich habe schon ueberlegt CLL + ELL zu lernen, da ich aber schon full oll habe werde ich mich maximal noch mit COLL beschaeftigen weil ich nicht so gerne algos lerne :-)